“Ser” en relación a nuestra propia experiencia; el “pienso y luego existo” se transforma en un “veo luego existo” en la era de la imagen, un modelo de pensamiento que se rige bajo la sentencia “ver para creer”. Pero para el artista Enrique Hernández, ver significa exactamente lo contrario, ver significa dudar. Sus cuadros materializan esa incredulidad, son el resultado de un proceso en el cual mientras la imagen se va trazando la realidad va desapareciendo. “Sin domicilio fijo” hace referencia a la movilidad, a un espacio-tiempo de mutación permanente, a una forma de vida carente de cualquier referencia concreta. Es así que nosotros como espectadores nos movemos entre la representación de las formas y la ilusión de los significados. El artista nos mantiene suspendidos en la amorfa figuración de la realidad, y nos pregunta: qué es real, qué no lo es; abriendo un paréntesis donde cualquier duda cabe. Pero su cuestionamiento no se evapora en el discurso, al contrario, utiliza al objeto cotidiano como portador de significados varios. El objeto multiplicado, reflejado en sí mismo una y otra vez, pierde su referente y gravita en el mundo significable, como si a partir de su constante reproducción, la imagen pierde su signo, llevándonos a reflexionar sobre la vacuidad de la representación, de la cual somos asiduos consumistas.
El panorama de la pintura en el contexto de la historia  del arte ha tenido sus puntos de quiebre y se ha anunciado su muerte en varias ocasiones. El fin de los discursos ha sido el inicio de nuevas  formas de producción de sentido. Así también,  la obra de Hernández se renueva constantemente en la búsqueda por los  signos que dictan nuestra actualidad.  Su versatilidad en el uso de un lenguaje contemporáneo lo dirige a las nuevas tecnologías. Su intención no es la de copiar los modelos de la imagen digital, sino la de cuestionar sus usos a partir del simulacro.
Con esto el artista no objeta ni impone, simplemente pone sobre el lienzo las preguntas, cuantas preguntas esté uno dispuesto a hacer, pues no hay respuesta concreta. La obra de Hernández resulta oportuna en una época donde todo se da por hecho; ahí donde la teatralidad de los discursos es utilizada como herramienta de disuasión, el artista nos confronta de frente con la realidad, o mejor dicho, con su ausencia, y nos induce a un momento de autorreflexión, un trance momentáneo en caos de la experiencia visual.

“Being” in relation to our own experience; in the image era “I think, therefore I exist” transforms in “I see, therefore I exist”, a form of thinking that is ruled by the sentence “see to believe”. But for Enrique Hernandez, seeing means exactly the contrary, seeing means doubting. His paintings materialize that disbelief, they are the result of a process in which, while the image is being sketched, reality begins to fade. “Without a fixed address”  aludes to mobility, to a space-time of constant mutation, to a form of life devoid of any concrete reference. So we as spectators, move between the representation of forms and the illusion of meanings. The artist suspends us in the shapeless figuration  of reality, and asks us: What is real, what is not, opening a parenthesis where any doubting fits. But this questioning does not evaporate in the discourse, on the contrary, uses the ordinary object as carrier of different meanings. The object reproduced, reflected in itself once and various times, loses its referent and gravitates in the significant world, as by its constant reproduction, the image looses its sign, leading us to think about the vacuity of representation, of which we are regular consumers.
The panorama of painting in the context of Art History, has had its breaking points and its death has been announced in various occasions. The end of discourses has been the beginning of new means for producing meaning. Likewise, the work of Hernandez renews in  search for  the signs that dictate our reality. Its versatility when using a contemporary language, leads him to new technologies. His will is not to copy the digital imagery, but to question their use through simulacrum.
With this, the artist does not object nor imposes, he simply places questions on the canvas. As many questions one is able to make, as there is no concrete answer. The work of Hernandez is pertinent in an era where everything is given for granted; where theatricality of discourses is used as a persuasion tool, the artist confronts us face to face with reality, or to say, with its absence, and leads us to a moment of reflection, a quiet moment within the chaos of visual experience.